Dự luật số 8 đứng vững đến khi nào?
Sau khi buổi tranh luận kết thúc tại Tòa phá án liên bang Mĩ số 9 vào ngày 6.12.2010 về việc có cho phép hay không bên ủng hộ Dự luật số 8 tiểu bang California, cấm kết hôn đồng giới, được quyền kháng án bản phán quyết của Chánh thẩm tòa án liên bang Mĩ quận hạt San Francisco – thẩm phán Vaughn Walker – tuyên phán Dự luật số 8 vi hiến, thì trên các báo và hãng thông tấn có nhiều bài xã luận viết về vấn đề này.
Ban thẩm phán (từ trái qua): Michael Daly Hawkins, Stephen R. Reinhardt và N. Randy Smith
Nhật báo Los Angles Times có bài xã luận mang tên “Các thẩm phán Tóa phá án liên bang số 9 tìm ra những lối hẹp để phục hồi lại hôn nhân đồng tính”. Tác giả bài viết nhận định ngay từ ban đầu rằng: sau buổi tranh luận, các thẩm phán dường như đang tìm cách khôi phục lại hôn nhân đồng tính tại tiểu bang California trong khi tránh đưa ra quyết định đưa Dự luật số 8 lên Tối cao pháp viện Hoa Kì.
Hai thẩm phán Stephen R. Reinhardt và Michael Daly Hawkins cho rằng Dự luật số 8 tương tự Dự luật của bang Calorado, luật này yêu cầu hủy bỏ Luật cấm phân biệt biệt đối xử nhằm chống lại người đồng tính. Nhưng sau đó, Tối cao pháp viện đã bác bỏ Dự luật đó của Calorado trong 1 bản phán quyết mang tính lịch sử vào năm 1996 – một thắng lợi lớn của cộng đồng người đồng tính.
Bài báo còn trích dẫn nhận định của Giáo sư Suzanne Goldberg đại học Columbia , từng làm luật sư cho vụ kiện Calorado. Bà nói: “Cả 2 đều đặt những câu hỏi liên quan đến trường hợp Calorado và những câu hỏi khác. Có vẻ tòa án đang tìm cách bãi bỏ Dự luật số 8 để không phải chuyển câu hỏi về bình đẳng hôn nhân lên Tối cao pháp viện” .
Thậm chí, thẩm phán Hawkins còn nói thêm rằng: “Đó không phải là điều mà người dân Calorado đã làm hay sao?”
Tác giả bài viết này còn lấy nhiều ý kiến của các chuyên gia ngành luật sau buổi tranh biện. Theo giáo sư luật Courtney Joslin đại học California , thẩm phán N. Randy Smith – thành viên mang tính bảo thủ nhất của hội thẩm đoàn – tin rằng lệnh cấm hôn nhân ở các tiểu bang có thể sống sót sau cuộc kiểm tra tính hợp hiến nhưng đối với California thì có thể là không.
Hơn nữa, giáo sư luật tại đại học Pepperdine, Barry McDonald cho rằng thẩm phán Smith không cảm thấy thỏa mái khi Dự luật số 8 đã lấy đi 1 quyền con người. Thẩm phán Smith khó chịu “với tính hợp pháp về sự kiềm kẹp trong việc cấp phép hôn nhân cho các cặp đồng tính khi mà người ta cấp cho các cặp này một hình thức hôn nhân không chính thức”.
Bên ngoài tòa án có cả bên ủng hộ và chống đối hôn nhân đồng giới. Ảnh: AP
Cùng với quan điểm của Los Angeles Times, CNN có bài viết tương tự mang tên “Dự luật số 8 sẽ đứng vững chăng? Các thẩm phán tòa phá án liên bang phải quyết định”. Bài viết phân tích sự mâu thuẫn trong lời nói của bên chống hôn nhân đồng tính và thái độ của các thẩm phán.
Nhà phân tích Jeff Toobin cho rằng Dự luật số 8 là một “trường hợp nghịch lí”
Ông nói “Thông thường, Thống đốc và Bộ trưởng Tư pháp sẽ tranh biện để bảo vệ một điều luật của tiểu bang, Nhưng cả Thống đốc và Bộ trưởng Tư pháp California, Arnold Schwarzenegger và Jerry Brown, đều đồng tình với các nhân chứng rằng Dự luật số 8 vi hiến”
Một thẩm phán hỏi luật sư Charles Cooper đại diện web protectmarriage.com - bên ủng hộ Dự luật: “Trường hợp tốt nhất của ông để cho phép sự đứng vững của ông (Dự luật số 8) trước tòa liên bang là gì?” Ngụ ý đề cập đến quyết định nào của các phiên tòa trước đây có lợi cho Dự luật.
Cooper chỉ có thể trả lời: “Thưa tòa, tôi không có”.
Nhưng sau đó ông lại biện hộ trước 3 vị thẩm phán rằng Tòa thượng thẩm California trước đây ra bản án có lợi cho Dự luật số 8 “các ngài chẳng lẽ không đồng ý với tôi là chúng tôi (bên ủng hộ Dự luật) đã đứng vững hay sao?”
Luật sư Theodore Olson đại diện cho 2 cặp đồng tính trước phần biện biện. Ảnh: AP
AP có nhận định nhẹ nhàng trong bài viết “Tòa án đè nặng tính hợp hiến về lệnh chống hôn nhân đồng tính”. Làm sao để ba vị thẩm phán giải quyết một vấn đề là hợp pháp hóa hôn nhân đồng tính của tiểu bang California nhưng không làm thay đổi lệnh cấm ở các tiểu bang phía Tây vốn thuộc thẩm quyền Tòa phá án số 9.
Hội thẩm đoàn gặp một vấn đề khó khăn chính là họ có nên công nhận hôn nhân như một quyền dân sự dành cho tất cả các cặp đồng tính hay chỉ tại các tiểu bang đã cấp phép cho hôn nhân đồng tính.
Hai bên ủng hộ - chống dối hôn nhân đồng tính biểu vươn cao khẩu hiệu bên ngoài tòa án. Ảnh: AP
Ngày tranh biện đã kết thúc. Phải mất nhiều tháng để 3 thẩm phán này đưa ra quyết định. Nhưng nhìn chung dù có cho phép bên ủng hộ Dự luật kháng cáo hay không, mọi thứ đều có lợi cho người đồng tính.
1. Không cho bên ủng hộ Dự luật số 8 kháng cáo:
Nếu như vậy, tất nhiên Dự luật số 8 sẽ bị vô hiệu hóa theo phán quyết của Thẩm phán Walker . Khi đó cộng đồng người đồng tính California sẽ có cơ hội được kết hôn lại sau hơn 2 năm bị cấm. Tiểu bang lớn và ảnh hưởng nhất nước Mĩ sẽ gia nhập cùng với 5 tiểu bang và Washington DC vốn cho phép hôn nhân đồng tính, góp phần thúc đẩy các tiểu bang chưa cho phép thông qua luật giống như hiệu ứng domino mang lại.
2. Cho phép bên ủng hộ Dự luật số 8 kháng cáo:
Đây chính là điều mà những người đồng tính ở các tiểu bang có luật cấm hôn nhân hi vọng. Vì nếu đi lên được Tối cao pháp viện và Dự luật số 8 bị tuyên phán vi hiến, thì luật cấm hôn nhân đồng tính tại các tiểu bang khác của nước Mĩ cũng sẽ vi hiến theo. Như vậy, các luật này phải bị bãi bỏ và họ có cơ hội để kết hôn.
Tuy nhiên, trong thời gian kháng cáo những người đồng tính ở California được quyền kết hôn với nhau hay không, điều này chẳng ai có thể đoán trước. Nếu không cho phép, cộng đồng nơi đây sẽ có chút thất vọng. và phải tiếp tục chờ đợi khá lâu.
Điều mà các nhà hoạt động đồng tính Mĩ mong muốn hiện nay chính là Tòa phá án số 9 cho phép bên ủng hộ Dự luật số 8 được kháng án đồng thời cho phép những người đồng tính được quyền kết hôn trong thời gian này. Như vậy sẽ giúp cho họ thuận lợi để đòi quyền kết hôn trên toàn nước Mĩ.
Nhưng rõ ràng theo nhiều bài viết từ các báo đều nhận định vụ kiện này sẽ không tới được Tối cao pháp viện vì tòa án cho rằng Hôn nhân đồng tính là vấn đề thuộc quyền tiểu bang hơn là để liên bang quyết định.
Dù quyết định của 3 thẩm phán có như thế nào, người dân Mĩ cũng sẽ được biết thêm về vấn đề hôn nhân đồng tính bởi tất cả các báo, đài lớn nhất ở Mĩ đều đưa tin bằng lời lẽ chống lại Dự luật số 8: như CNN, AP, Reuters, Washington Times, Washington Post, … đặt biệt là New York Times, Los Angeles Times, Huffington Post, MSNBC…Điều này sẽ có lợi cho cộng đồng người đồng tính Mĩ trên nhiều phương diện như phục vụ quân đội, quyền kết hôn và các quyền dân sự khác.
No comments:
Post a Comment